命理探源译注议论三十二则二十二

【原文】： 又云：思人心所以扰扰不定者只为不知命。

陶渊明、白香山、苏子瞻所以受用者只为知命。

吾涉世数十年而有时犹起计较之心。

若信命不及者深可愧也。

【译文】： （曾国藩）又说：我思考人心之所以纷乱不安的原因。

只因为不懂得命运的道理。

陶渊明、白居易、苏轼之所以能内心安适、过得自在。

只因为他们懂得命运的道理。

我经历世事已经几十年了。

但有时仍然会生出计较得失的心思。

像我这样对命运的信奉还不够透彻的人。

实在是非常惭愧啊。

【注释】： 1. 又云：“云”即“说”“又云”承接前文指曾国藩在《求阙斋日记》中继续发表观点。

2. 扰扰不定：形容人心纷乱不安、无法安定“扰扰”为“纷乱、杂乱”之意。

3. 知命：源自儒家“五十而知天命”（《论语·为政》）此处指懂得命运的规律与事物发展的客观趋势进而接纳现实、心态平和。

4. 陶渊明：东晋着名诗人号五柳先生厌倦官场纷争归隐田园以淡泊心态面对生活是“知命”而安的典型。

5. 白香山：即唐代诗人白居易晚年自号香山居士仕途起伏后趋向闲适旷达主张“知足常乐”契合“知命”的心境。

6. 苏子瞻：即宋代文学家苏轼字子瞻号东坡居士虽屡遭贬谪但能以豁达心态接纳命运写下“一蓑烟雨任平生”等名句是“知命”而乐观的代表。

7. 受用：此处指内心安适、过得自在享受平和心境带来的舒适状态而非物质层面的“享用”。

8. 涉世：指经历世事、踏入社会“涉”为“经历、接触”之意。

9. 计较之心：指计较个人得失、盘算利害的心思是“不知命”时容易产生的焦虑心态。

10. 信命不及：指对命运的领悟、信奉不够透彻、不够到位“不及”即“不够、不到位”。

11. 深可愧也：“深”表程度意为“非常、实在”整句指“实在让人感到惭愧”体现曾国藩自我反省的态度。

总结：本章节主要讲了。

以上内容是曾国藩在《求阙斋日记》中围绕“知命”展开的论述可从“核心观点提出”与“自我反省剖析”两大维度详细拆解每个维度均包含具体的因果逻辑与细节支撑： 一、核心观点：“知命与否”是心态安定的关键 曾国藩明确将“知命”作为判断心态状态的核心标准通过“正反对比”阐述其对人心的影响： 1. “不知命”导致心态纷乱 他首先分析“人心扰扰不定”（即内心纷乱不安、无法平静）的根源——并非外在环境的干扰而是人“不知命”也就是不懂得命运的客观规律（如事物发展的趋势、个人境遇的限度）因无法接纳现实中的不确定性才会陷入焦虑、纠结进而心态失衡。

这里的“扰扰不定”并非短暂情绪波动而是长期因“不理解命运”产生的持续不安状态。

2. “知命”带来内心安适 为佐证“知命”的价值他列举了三位历史人物的例子明确他们的“受用”（内心安适、过得自在）源于“知命”： 陶渊明：东晋诗人厌倦官场争斗后主动归隐田园不执着于仕途得失以“采菊东篱下”的淡泊接纳命运安排体现“知命”后的平和； 白香山（白居易）：唐代诗人晚年自号香山居士历经仕途起伏后放弃对功名利禄的执念趋向闲适旷达以“知足常乐”的心态面对境遇是“知命”后自在的代表。

苏子瞻（苏轼）：宋代文学家一生屡遭贬谪却能跳出对“逆境”的抱怨以“一蓑烟雨任平生”的豁达接纳命运波折在困境中保持内心舒展完美诠释“知命”的力量。

曾国藩强调这三人的“受用”并非依赖物质享受而是“知命”带来的精神层面的安定。

二、自我反省：对照“知命”标准剖析自身不足 在提出观点后曾国藩结合自身经历进行深刻自省展现出自我批判的态度： 1. 自身经历与心态的矛盾 他坦言自己“涉世数十年”（即踏入社会、经历世事已几十年）按常理应对“命”有更透彻的领悟但现实是“有时犹起计较之心”——仍会时不时生出计较个人得失、盘算利害的心思（比如纠结事情的结果是否符合自己预期、在意个人利益的增减）这种“计较”正是他之前所说的“不知命”的典型表现与三位“知命”者的心态形成鲜明对比。

2. 自我评判与愧疚感 基于这种矛盾他对自己做出“信命不及”的评判——即自己对命运的领悟、信奉“不够透彻、不到位”没有真正达到“知命”的境界。

进而生出“深可愧也”的感受认为自己作为历经世事的人却仍未摆脱“计较之心”对比“知命”者的通透实在值得惭愧。

这种反省并非单纯的自我否定而是曾国藩“每日自省”修身习惯的体现也呼应了《求阙斋日记》“求阙（即正视不足）”的核心主旨。

喜欢命理探源【译注】请大家收藏：()命理探源【译注】20小说网更新速度全网最快。

本文地址命理探源译注议论三十二则二十二来源 http://www.cjmaimai.com